群众专政才是无产阶级专政吗？

马克思说“统治阶级的思想是一个时代的统治思想。”任何时代，统治者都会用他们掌握的国家机器和宣传机构宣传他们的阶级的思想，而反对另一个阶级的思想，其中重要的办法就是专政的办法，让严重危害他们统治的思想不许传播。这是剥削阶级的办法，但是无产阶级要不要用这个办法呢？要用的，尤其是对资产阶级的反社会主义的思想，必须严格禁止。为什么巴黎公社可以存在几个月的一个原因，就是在于他们采取了革命的专政查封了反社会主义的报纸。但为什么没有长久存在的一个原因，也是在于专政力度不够。没有马克思主义革命政党的集中领导，所谓无产阶级专政下的言论自由必然是不可能实现的。因而，无产阶级的自由必须是在对资产阶级全面专政条件下的自由。

被批判言论

“在已经实现工业化、工人阶级已占人口大多数的新兴帝国主义国家中，一旦建立起无产阶级专政，就完全有成熟的条件突破历史上无产阶级专政的特殊形式——不把权力集中在少数革命干部手中，而由广大工人群众直接掌握权力。” “在言论领域，首先就是要把言论机关、言论工具直接交由广大工人群众掌握，而不是仍旧由少数“干部”、“知识分子”控制。这是实现工人阶级真正的言论自由的基础。” “决不能再建立审查和控制言论的官僚机构——用官僚手段控制言论是最愚蠢的手段，是根本上与无产阶级专政背道而驰的。要相信广大工人群众有着足够的鉴别能力去鉴别言论，有足够的觉悟去弘扬正确的言论、批判错误的言论。即使错误的言论、反动的言论，也有其反面教材的作用。因此无产阶级专政不能采用官僚的手段来来审查、控制言论，而必须把各种言论都交由广大工人群众进行充分的讨论鉴别，由工人群众通过民主的方式来决定支持还是批判，弘扬还是限制。”

谁都知道群众是讲阶级的，将政党的领导的，列宁在左派幼稚病里说的，显然我们这里也有人犯了左派幼稚病。列宁在当时的德国共产党“左派”进行了批判，就是反对党的统一领导，把群众和党分离，列宁指出群众是分阶级的，而阶级是被政党所领导的，尤其是群众中还存在大量的资产阶级思想，必须被他们的政党，代表他们革命利益的先锋队们所领导。那么显而易见， 引用说的要求建立起所谓的群众性的言论机构，实际上是在反对党对群众的集中领导，采取的说辞也是和无政府主义一样的认为干部领导的是官僚的，如果不对群众中的反动思想进行教育和批评，不进行着两条路线的斗争，这种反对“干部”的“官僚管理”的办法无疑是在反对无产阶级专政。任何人都没有承认要建立什么官僚机构，而是要建立起无产阶级先锋队对群众的教育，帮助群众增长斗争的能力，而不是为了反对马克思主义政党对群众的教育来领导群众性的报纸等机构，群众将他们的分散的感性材料的意见反映给政党，也即反映给通晓马克思主义各种理论知识的干部们，他们将群众意见变为革命的理论从而领导群众。这是既有民主又有集中，革命干部再把理论化的知识教育给群众，让他们和资产阶级思想斗争。而不是像这里说的为了相信群众而反对任何形式的党对群众的教育，相反，只有通过党对群众的领导才能够坚持和加强无产阶级专政。专政是要通过党对群众的集中又民主的教育实现的，而不是想某些分子认为的取缔党，那段话说了什么马克思主义的领导作用了吗？不过提到的也只是相信群众，但是这个“群众”就不会被资产阶级思想的腐蚀了吗？资产阶级法权同样会在群众发展他们的资产阶级分子。

被批判言论

“ 而马列毛主义者，则站在占人口绝大多数的无产阶级和劳动人民立场上，为劳动者的解放而斗争。在马列毛主义者看来：阶级社会中，“言论自由”是有阶级性的。在剥削阶级统治的社会中，“言论自由”必然只局限在占人口极少数的剥削阶级中，而被剥削的广大劳动人民必然在实质上被剥夺言论自由。要为亿万无产阶级和劳动人民争取真正的言论自由，只有推翻剥削阶级的统治，建立无产阶级专政。而只有通过无产阶级专政以及无产阶级专政下的继续革命，才能最终消灭阶级，实现全人类的真正言论自由。”

这些先生话说的挺好听的，但是怎么实现无产阶级专政呢？这位先生认为，是反对先锋队对群众教育的办法，既然如此，在这里开始攻击文革时期党对群众的领导下对资产阶级言论的专政为什么被认为是控制言论的官僚机构？说什么相信广大群众有足够的，问题在于，广大群众的自发性条件下是倾向于资产阶级思想体系的。为什么马克思主义不是从无产阶级中诞生的？而是从有产阶级的革命知识分子中诞生的？为什么社会主义是对群众灌输实现的，而不是群众自发实现的？实际上，反对马克思主义革命的领导就是跟在无产阶级的自发性后面。崇拜群众，说白了就是崇拜自发性，根本不是那么好听的反对官僚，这种话托派可以说，无政府主义者可以说，马克思主义者不能说。

无产阶级专政在一开始也只能够在党的铁的纪律性下实现的，这种纪律是什么？是对无产阶级的革命的忠诚，是通过对群众情绪的考察和调动的基础下，将马克思主义对群众予以影响，对资产阶级实行彻底的专政。他们的做法，不是他们说的“是对马列毛主义的发展补充”，是回到了20世纪20年代的德国幼稚病哪里去了。这不是什么进步，反而是相当的幼稚，无产阶级已经取得了政权了，这个政权就是法宝，是要通过这个法宝对资产阶级进行压迫的，而不是弃这个法宝于不用。资产阶级思想即使在政权取得以后，也会大量的的存在于无产阶级群众中间。列宁说，工人在建设社会主义的时候是在旧社会的泥坑里建设的，是需要经过教育和改造的，所以苏维埃采取了工会的办法对普通群众进行政治教育和训练。这说明的一点，先锋队是要起到教育的作用，先锋队是革命的领头羊是火车头，在列宁时代的时候，德国共产党“左派”就开始提出类似的观点。以上这段话，显然不是马克思主义的道理，宁可说这是无政府主义的，是将革命政党和革命群众对立起来的做法，是早就被列宁批烂批臭的幼稚病的办法。在这里这位先生将这种被列宁批判过的幼稚病又拿出说是马克思主义的发展，还大言不惭的说什么列宁主义条件变化了，我从来没见过这么幼稚的行为。

难道毛主席说的革命要有一个政党，无产阶级专政也要有一个政党的领导是错误的吗？难道群众能够一下跳到共产主义的高级阶段吗？难道仅凭支持群众的自发性，就能够防止修正主义吗？这把修正主义看作是什么了？修正主义是一种上层建筑，是被经济基础中的资产阶级法权所产生的新资产阶级采取的复辟资本主义的政治思想路线。这种路线由于我国社会主义时期存在大量的资产阶级法权的经济基础，那么就不可避免的产生新生资产阶级分子。所以在任何的生产部门和言论部门，都有一个领导权的问题，这个领导权是决定了经济部门走社会主义还是走资本主义的。反对马克思主义政党的领导，反对革命干部，其实就是在革命的初期，反对马克思主义者对生产部门和言论部门的领导权的取得。他们喊着反对官僚和干部的插手，对于这个领导权，是要求拱手让人了！！！让给还没有经过长期的社会主义教育（由于这个问题根本上相信无产阶级的自发性）还存在资产阶级思想的群众，由于群众的自发性是根本无法建设社会主义，其实也是向普鲁东主义的工人掌握工厂，要求工厂自治和农场自治的水平下降。既然反对马克思主义者，也就是革命干部的领导，反对在革命初期少数的社会主义者对多数的资产阶级思想者斗争，资产阶级分子一定会想办法夺得这个领导权。他们会伪装成普通群众和工人，他们会想办法对工人进行资产阶级的教育，他们会利用物质刺激，会利用价值规律，会利用资产阶级法权，会利用货币关系，会不断引诱群众中的落后分子跟他们一块走资本主义路线。他们就实际上因为类似于幼稚病的这类分子对马克思主义者领导权的拱手让人，而取得领导权。社会主义能维持一年吗？恐怕在这种口口声声喊着无产阶级专政的口号下，连两个月都不能够坚持，巴黎公社失败的原因全被这群幼稚病的蠢货忘了一干二净。而他们也只是口头上的无产阶级专政的分子，实际上的弱化无产阶级专政的分子。

我的观点在上面已经说的很清楚了，列宁在左派幼稚病这本书指出，任何时候群众都是分阶级的，阶级是被政党所领导。无产阶级要进行革命必须要对有一个马克思主义的革命政党的领导，无论是在无产阶级革命以后还是在无产阶级专政的时期，都需要共产党的领导。这种领导是马克思主义政治思想路线的领导，是通过对资产阶级思想和对生产关系的领导权的斗争上发动群众，对群众进行着教育，让他们逐渐摆脱小资产阶级思想对无产阶级的包围和渗透，摆脱小资产阶级的摇摆和容易被资产阶级所影响，从而发动他们和党内的资产阶级反动分子和党内的资产阶级分子进行最激烈的斗争。应当采取无产阶级专政的办法，发动广大群众对敌人进行最严厉的专政，让他们不允许散布自己的反动言论，在这场大斗争中发动群众以教育他们，让更多的新生事物代替资本主义的腐朽事物。而这么做就必须加强党的领导，加强无产阶级思想对资产阶级思想的斗争，加紧争夺各个部门的领导权在马克思主义者手中，必然时可以采用武力对资产阶级。通过革命生产关系来发展生产力的办法，使得资产阶级法权得到限制和消灭。

只有坚持民主才能够保证平等，只有坚持集中才能够实现马克思主义的领导。不是光说平等就够了，光说平等的话，无政府主义也会说。大跃进时期南方日报的报纸，这个也是马克思主义的领导下写出来对资产阶级思想进行批判的‘，是在这种对资产阶级专政的条件下，适应的无产阶级言论自由 ，就是批判资产阶级的自由，反击资产阶级的自由，取消资产阶级权利的自由。应该将幼稚病分子说的无产阶级专政下的言论自由改为，无产阶级专政下的无产阶级言论自由。言论自由是阶级性的，不是什么人都能乱说乱动，只有无产阶级才能够有言论自由的权利，资产阶级都懂这个道理，这里的幼稚病却不懂得了。在文革初期被走资派控制运动方向确实有出现，这就更加充分的表明了党的领导的重要性了，要发动群众和走资派进行斗争。而群众的运动能被走资派影响，就已经宣告了幼稚病分子的无政府主义的破产了。放弃革命干部对群众影响和领导，就是纵容走资派对群众的吸引，所以无产阶级专政必须要加强，党的领导必须加强，才能够不重蹈覆辙。